第90章 白热化阶段 (第2/2页)
汇报结束，现场顿时响起了掌声。
相较于赵宇，刘雅琪获得的掌声更加热烈。
这主要是因为她的汇报更完整、更规范，而且几乎没有明显漏洞。
直播间。
【这就是学霸型选手吗？】
【每句话都有依据，好舒服。】
【感觉她写论文一定不会被导师骂格式。】
【楼上错了，导师会骂创新。】
【哈哈哈哈医学圈真实。】
提问环节，评委教授接过了话筒。
“刘雅琪，你的分析非常全面，但是我有一个问题。”
刘雅琪点头：“老师请讲。”
教授说道：“你刚才提出了很多问题，病例问题，偏倚问题，终点问题，甚至还有统计问题。”
“但是，这些问题之间，有没有一个共同原因？”
刘雅琪愣了一下。
她准备了很多，唯独没有准备这个问题。
镜头给到她。
短暂的沉默，直播间的弹幕也慢了下来。
【来了来了。】
【这个评委每个人都问为什么？】
【感觉像导师查论文……】
刘雅琪低头看了一眼自己的提纲，她尝试整理：“我认为……可能是研究设计阶段考虑不足。”
教授没有打断：“还有吗？”
刘雅琪沉默，几秒后，她轻轻摇头。
“目前我只能分析到这里。”
教授微笑：“很好，能够发现问题，已经是科研能力的重要部分，但更高水平的科研，需要继续追问问题为什么产生。”
“请坐。”
刘雅琪回到座位。
她没有沮丧，反而若有所思。
作为一个本科生，她知道自己的能力是比不上那些硕士和博士的。
当然了，除了陆仁这怪胎。
其次，她隐隐感觉，教授刚才那个问题，其实就是今天比赛真正的方向……
……
李涛重新走上舞台。
“第三位。”
“张沐。”
镜头切换，张沐站起身，缓缓走上台。
她的第一句话，就让不少人精神一振。
“我认为，前面两位同学说的问题都存在，但是这些可能都不是原因，而是结果！”
“真正的问题在于研究设计！”
直播间的弹幕停顿了一瞬，随后慢慢滚动起来。
【来了，开始往根上挖了。】
【前面几个是在拆论文，这个开始拆作者思路了。】
【医学版剥洋葱，已经剥到第三层了。】
【论文作者：别扒了，再扒要看到我的毕业答辩现场了。】
张沐继续说道：
“这篇论文采用的是单中心回顾性研究，这个设计本身没有错，问题在于，作者试图用这种设计回答一个超出它能力范围的问题。”
投影上出现研究目的。
“作者想证明某治疗方案能够改善患者预后，但是回顾性研究最大的限制是什么？”
她停顿了一下继续道：
“无法完全控制混杂因素，无法证明因果关系，所以从研究设计开始，这篇论文就存在一个矛盾。”
“它想回答的问题太大，但是它能够提供的证据太有限。”
台下，陆仁安静地听着。
他发现，这几个人其实都在逐渐靠近那个最后的答案。
赵宇看到的是患者。
刘雅琪看到的是研究质量。
张沐看到的是设计逻辑。
……
张沐汇报结束。
评委照常开始了自己的提问，“如果按照你的思路修改，你认为第一步应该改什么？”
张沐毫不犹豫地回答道：“重新设计研究方案。”
评委摇了摇头，“如果不能重新设计呢？”
张沐停顿，“那……可能需要重新调整研究目标。”
“很好。”评委微微点头，“你已经开始意识到问题和目标之间的关系，请坐。”
张沐回到座位。
这一次，没有人忽视她的存在。
因为从赵宇开始，到现在，所有人都已经完成了一次思维升级！
……
李涛看向下一位。
“第四位，苏晚。”
这个名字出现的时候，直播间明显热闹了一些。
京都大学医学院神经外科。
这个身份，本身就带着一种特殊光环。
但苏晚从来不是靠身份吸引注意。
她真正让人印象深刻的是：
在手术室中的冷静，以及超高的颜值。
这让她成为了整个节目里，热度仅次于陆仁的存在。
……
镜头给到观察室。
林晓笑着说道：“她应该会从文献角度切入。”
何川问：“为什么？”
“因为国际化培养背景的人，通常更重视论文在整个领域中的位置。”林晓道，“她可能不会只看这篇文章，而会看它放在整个医学发展里面意味着什么。”
苏晚缓缓走上台。
她没有打开论文的研究方法。
第一张PPT，是参考文献！
现场不少人愣了一下。
弹幕瞬间：
【？？？】
【别人汇报从第一页开始。】
【她直接跳最后。】
【论文作者：你怎么比审稿人还快。】
苏晚略有些清冷的声音，在众人耳旁响起。
“我今天想从一个问题开始，这篇论文为什么值得发表？”
一句话，让现场瞬间安静了下来。
“任何科研文章，都应该回答一个问题，为什么这个研究值得被医学界看到？”
她翻到讨论部分。
“从讨论部分来看，作者非常努力地证明自己的结果与既往研究一致。”
“但是，问题也恰恰在这里。”
“如果所有结果都和已有研究一致。”
“那么这项研究新增的价值在哪里？”
直播间。
【来了，审稿人模式启动。】
【前面是在找BUG，她是在问有没有必要存在。】
【论文灵魂拷问：我为什么要发表你？】
【医学界版灵魂三问。】
接下来，苏晚开始分析引用文献。
“科研不是找到一个结果，然后寻找文献支持。”
“真正的科研，是先发现未知，再设计方法去回答。”
这一句话，让观察室里的几位嘉宾都沉默了一瞬。
因为，这已经不是评价一篇论文，而是在讨论科研本质。
“所以我认为，这篇论文最大的问题，是创新性不足。”
“它完成了一项研究，但没有创造一个新的问题。”
掌声响起，比前几次都更加明显。
所有人都感觉到，比赛开始进入真正高手的白热化阶段。
……